首条以太阳能为能源的铁路即将在圣迭戈诞生

而中国传统思想的本质特征是实践中心主义，是面向实践、朝向实践并最终归于实践的

其实践功能是要构建生态文明法律规范体系以推进生态文明建设法治保障体系一体化目标。三、习近平法治思想关于生态文明建设法治保障重要论述之实践功能习近平法治思想关于生态文明建设法治保障的重要论述对完善生态文明建设法治保障体系具有重要实践指导功能。

另一方面，长期以来，央地分权格局形塑了中国政府职能履行的委托—代理模式，地方政府在环境职能的实际履行中往往会囿于经济顺位优先、财政条件约束、央地事权配置失衡等因素，从而产生纵向治理模式下的中央环保政策执行异化问题。观察整座环境法大厦，能够完全依凭部门法学理论与规范加以解释和适用的基底层即标示为回归部门法学的环境法。四、习近平法治思想关于生态文明建设法治保障重要论述之理论引领习近平总书记强调，法学学科是实践性很强的学科，要促进理论和实践相结合，没有正确的法治理论引领，就不可能有正确的法治实践。首先，我国全面修订的环境保护法（2014年）作为基础性环境立法，不仅在总则部分增加了推进生态文明建设的立法目的和促进人与自然和谐发展的价值取向等内容，而且设置了环境保护义务和法律责任的条款。经划分层次的三层关系既是人与自然关系的进一步阐释，又契合着整体系统理念，尤其是系统化与结构化视域的观察需要。

党的十八大以来，整体系统观在习近平法治思想和习近平生态文明思想两个领域都得到了全面和充分的体现。加强与公安机关、检察机关以及环境资源行政主管部门的工作协调，完善异地执行委托衔接、生态环境修复效果评估、环境修复资金管理制度等配套措施，建立全国环境资源审判信息平台。在0%-100%之间，可选取以下有代表性数据展示图五中权力率超低的A型线的基本特点，其中每组数据第一项是X轴表示的权力率，第二项是Y轴表示的法权值：1%-0.0475;4%-0.16; 6%-0.21;10%（Tmax）-0.25;20%-0.2470;40%-0.2228;60%-0.1744;80%-0.1018;90%-0.0564;100%-0。

之所以把基本权利、公法权利定位于间接的、程序性的，主要是因为它们实际上只能是居民的相应享有资格和请求资格，因为，它们缴纳的个产不是由他们直接、亲自运用的，而是由公共机构代为运用的。[34] [德]卡·马克思、弗·恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第405页。理解这个问题，关键是要注意个人收入分为国民收入初始分配所得和再分配（二次分配）所得的事实。而中国早期国家的权力是同青铜器相联系的，当然也受到它数量很少这种生产力发展水平的限制，[23]显然权力率都非常有限。

或许有学者会说，上述权利性质属于私权利，不是宪法规定的基本权利和公法保障的公权利，因此，还必须解释基本权利和公权利的个产内容。但是，此举的法律效应可以不仅补充权利之所失，而且可以让其有所增加，因而法权值也会递增。

如果把可实现税收收入最大化的税率称为Tmax，那么可以说，考虑到历史、现状和未来，理论上Tmax可能曾经、将会或正处于某国或某区域从0%到100%之间的任何税率的点位上。[30]以上数据表明，当代大多数国家法权分配的实然状况与权力率较低法权曲线的特点相吻合。正是基于这一认识，笔者才将拉弗曲线与法权分配挂钩，并在早已证明法权即权利权力统一体或共同体的基础上，[14]提出和努力阐释法权曲线及其法学效用。[23] 参见张光直：《中国青铜时代》，生活读书知识三联书店，1999年版，第94-96、475-483页。

（五）一国权力率方面的基本格局，直接看主要取决于基本政治制度、基本经济制度，但执政团队对当下所处状况的认识和根据既有认识改善现状的努力也很重要，有时甚至是关键性的。[12]后来又有学者查明，19世纪法国学者J.裘布依明确说过：如果税收从零逐渐增加到令人望而却步的程度，其收益最初为零，然后逐步增加，直到达到最大值，此后逐渐下降，直到再次变为零。这个过程确认了居民与广义政府之间形成了类似私法上的债权债务关系，前者是债权人、后者是债务人。根据同样原理，可得出掌握权力者每多一个人（或一个机构），其边际强度就会递减一分。

（3）法保护的个人利益。[36]所以，一国权力率/权利率的高低，从根本上说是由基本政治制度和基本经济制度决定的，政府通常只能在政策水平上有或增或减的主导作用，但某些国家的社会转型时期也会有例外。

这意味着与权力主导型法权曲线的极端线型相对应的情形在当代会比较罕见，现今真正需要多花工夫研究的，除了前面已有所论述的权利率权力率平衡型外，主要应该是权力率较低型和权力率较高型。因为，完全可以在时间等资源消耗不大的情况下先决定若干粗线条的衡量标准。

权利率1%、2%、3%、4%、5%的法权曲线依次分别与权力率99%、98%、97%、96%、95%的法权曲线相同，其余类推，直到权利率99%等于权力率1%、权利率100%等于权力率0%。无论如何，借助国民收入初始分配所得和再分配所得及其最终消费路径这个中介，基本权利、公法权利也是可以定量研究的，尽管做起来要比对私权利做定量研究复杂得多。同样，因为国家最终要消亡，权力不论曾经或将要如何膨胀，但总有一天要接近和归0，在走出归零的最后一步之前，反映实然法权分配状况和应然分配状况的权利主导型法权曲线的关键特征都应该是：X轴标示的权利率为99%。至于某个具体国家具体时段Tmax的位置到底处在哪个税率点位以及由哪些参数决定，美国经济学界虽有些猜想，但尚未见取得共识的或特别值得援引的认识成果。个人权利和公共权力是一对矛盾，这对矛盾你可以从不同角度看。本文主要考虑篇幅限制，才不做这方面的展示

另一种与常识有关的运用思路是将一般人假设作为经验法则的一部分。（3）基于其影响力和专业能力，在其发布与法律有关的博文之时，更容易受到关注，引导舆论走向，故其应承担比普通网民更高的注意义务。

在直接参与的情形下，法官直接以一般人假设为判准，作为细化的裁判规则。最终，再审法院对担保物权行使期限的规定作出了不同的解释，认为动产质权不受行使期限限制。

另一方面，一般人假设本身就是一类行为规范，并且未经证成。进入专题： 一般人假设 。

从现有的司法实践来看，依据一般人的预见力、行为能力确定义务边界已成为不言而喻的司法原则，但这一原则的地位、适用方式等仍有待研究。（一）一般人假设的理论研究展望一般人假设实质是法律上的人在个案中呈现的具体形象。裁判文书中的一般人通常是拥有人身自由，可以自主作出决定，有一定风险意识，掌握一定生活常识，经济水平中等，不会把买车、买房当成日常消费的成年人。有些人则主张以社会中的普通人为范本，在预见力、谨慎、勇气、判断、自制、无私等方面都不超过社会通常水平。

作为认知框架的一部分，一般人假设参与甚至塑造法官对案件相关信息的处理、加工。特殊情形下，法官会将一般人对公平公正的理解作为评估社会效果的因素，通过后果推理选择更可欲的解释方法。

在沈兴福等与于某某等生命权、健康权、身体权纠纷案（下称沈兴福案）中，于某某驾驶的农用三轮车与沈兴福本人及其车辆发生剐蹭。面对个案的心理感受源自一般人的法感（情）。

法官认为：年老型骨质疏松不构成损害结果在法律上的原因，只能作为环境条件，因为其存在并不阻碍因果关系的进行，荣某的损伤与交通事故之间具有完全的因果关系。当双方当事人都不能对自己的主张提出充分证据时，法官根据一般人的行为方式判断双方主张的真实性。

（4）因首信房产公司系房产开发企业，小区供电配套工程属于其开发商品房的基础性工程，其对涉案供电配套工程能否获利及获利多少的了解远超一般普通人。两审法院在假设一般人的认知能力和生活常识时，依据的是当地的通行做法而非法律的统一规定，或将有损法律的统一适用。证据事实不可能只是对证据的描述，它往往需要就证据与证据之间的意义关联进行推理。此时的一般人就是生病的人。

在江西玉兔房地产开发有限公司诉丁薛平租赁合同纠纷案中，法官明确以一般人能否预见作为不可抗力的判断标准。（二）一般人假设的内容不确定从上文引用的裁判文书原文可知，法官诉诸的一般人假设都是关于一般人在特定场景下的生理反应、思维方式、行为方式等的陈述。

2022年6月，最高人民法院发布2021年度人民法院环境资源审判典型案例，其中一例为姜建波与荆军噪声污染责任纠纷案。千人千面的应用现状不仅妨碍裁判规则的统一，还成为新的争议增长点，增加讼累。

从说理的角度看，一般人假设既不是法律明文规定，也不是已由社会公众普遍认可的命题，不属于可以终结论证的终局理由。朱军等人向张家泽索要一万元赔偿款，只涉及财产利益问题，并不必然导致张家泽自杀，索赔行为与张家泽死亡在法律上不能构成因果联系。